الرد على بدعة الكاثوليك فيما يختص بالانبثاق

انبثاق الروح القدس

انبثاق الروح القدس PROCESSION OF THE HOLY SPIRIT. وكلمة انبثاق باللغة اليونانية(EKPOREVSIS- ekporeusiV) تؤمن كنيستنا حسب نص الكتاب المقدس فى (يو15: 26) أن الروح القدس ينبثق من الآب فقط. أما الكاثوليك فيؤمنون أن الروح القدس منبثق من الآب والابن. وقد أضافوا عبارة "والابن" إلى قانون الإيمان فى موضوع انبثاق الروح القدس. وسوف نوضح خطأ هذا المفهوم فيما يلى :

و لكن قبل الرد على البدعة يجدر بى الاشارة الى ما جاء فى قانون الإيمان النيقاوى القسطنطينى:

ينص قانون الإيمان الذى وضعه الآباء على ما يلى:

"نعم نؤمن بالروح القدس الرب المحيى المنبثق من الآب.." فلا الكتاب المقدس ولا قانون الإيمان يحوى عقيدة الكاثوليك التى تقول أن الروح القدس "منبثق من الآب والابن"، وهى العبارة التى ترددها الكنيسة الرومانية الكاثوليكية فى قانون الإيمان رسمياً إبتداءً من سنة 1054م.(و لم تكن ترددها قبل ذلك التاريخ...عجبا!)

عبارة "والابن" باللاتينية Filioque Filio] تعنى "الابن" و que تعنى "و" أى (والابن[(. فعقيدة "الفيليوك" هى عقيدة مبتدعة، ولم يقبل بها كل الكنائس الأرثوذكسية فى العالم (الخلقيدونية وغير الخلقيدونية).

الرد على مفهوم الكاثوليك الخاطئ فى نقاط واضحة :-

يقول المنشقون: إذا كان روح الابن هو روح الآب فإنه بالضرورة يكون منبثقاً من كليهما.

ونحن نقول الملاحظات الآتية :

1- أنه هنا يتكلم عن إرسال الروح القدس وليس الانبثاق "أرسل الله" .الانبثاق شئ والإرسال شئ آخر فالانبثاق أزلى، وأما الإرسال فزمنى و هذا شيئ تؤكده كل لغات العالم و ليس من فيض معرفتى الشخصية.

2- أنه يقول فى "قلوبنا" والذى فى قلوبنا هو مواهب وعطايا الروح القدس الفائقة وليس جوهر الأقنوم. وإلا صرنا نحن الروح القدس نفسه ونصير آلهة بالمعنى الكامل للاهوت (مسألة المواهب الإلهية سوف نتعرض لها فيما بعد).

3- إن الروح القدس هو روح الابن لأن الروح القدس له نفس الجوهر الذى للابن والذى للآب أيضاً. فهو روح الابن بسبب وحدة الجوهر الإلهى وليس بسبب انبثاقه من الابن.

4- الروح القدس هو روح السيد المسيح لأنه هو الذى مسحه "روح الرب علىّ لأنه مسحنى" (لو4: 18) ولأنه استقر عليه وفيه حينما تجسد وقَبِل المسحة من أجل خلاصنا، لأنه استعلن مسيحاً للرب، ورأساً للكنيسة.

5- الروح القدس يسمى "روح الحكمة" (أف1: 17) ، "روح الفهم" (أش11: 2)، "روح القداسة" (رو1: 4)، "روح الإيمان" (2كو4: 13)، "روح الإعلان" (أف1: 17)، "روح المشورة" (أش11: 2).

فهل لذلك ينبغى أن ينبثق الروح القدس من هذه جميعاً؟!

والكتاب يقول "ويخرج قضيب من جزع يسى، وينبت غصناً من أصوله ويحل عليه روح الرب، روح الحكمة والفهم، روح المشورة والقوة، روح المعرفة ومخافة الرب" (أش11: 1، 2).

فهل الروح القدس ينبثق من مخافة الرب منذ الأزل ؟!!

ومعلمنا بولس يقول "إذ لنا روح الإيمان عينه حسب المكتوب آمنت لذلك تكلمت" (2كو4: 13)، وروح الإيمان معروف طبعاً أن لا علاقة لهذا التعبير بانبثاق الروح القدس أزلياً من الآب. وهكذا روح المخافة - المعرفة.. إلخ. روح السيد المسيح تسمية لا تعنى أنه منبثق من الابن.

فالاحتجاج بأن تسمية الروح القدس بأنه روح الابن أو روح السيد المسيح يعنى أنه منبثق من الابن هو احتجاج لا مجال له على الإطلاق.

6- الروح القدس أيضاً يسمى "روح الابن" أو "روح المسيح" لأنه يشهد للمسيح كقول الكتاب "كل روح يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء فى الجسد فهو من الله" (1يو4: 2). لذلك قال السيد المسيح "أما المعزى الروح القدس الذى سيرسله الآب باسمى فهو يعلمكم كل شئ ويذكركم بكل ما قلته لكم" ( يو14: 26) وكلمة "سيرسله باسمى" تعنى أن اسمه "روح المسيح" أو "روح الابن".

و هناك نص يونانى لعبارةقالها أحد آباء القسطنطينية فى الرد على عقيدة انبثاق الروح القدس من الآب والابن، قالها جريجورى بطريرك القسطنطينية (جريجورى القبرصى) وكان يتحاور مع (جون فيكوس):

[O Pathr QeogonoV QeothV kai phgaia QeothV kai monh phgh thV olhV QeothtoV]

ومعناها (الآب هو الألوهة الوالدة، والألوهة النبع، والمصدر (النبع) الوحيد لكل الألوهة.

وهو يقصد أنه لا يوجد ينبوع فى اللاهوت إلا الآب فقط ينبوع والد وباثق.

· و قال القديس غريغوريوس "أسقف نيصص" :

}كل عملية تأتى من الله إلى الخليقة، وتسمى بحسب فهمنا المتنوع لها. لها أصلها من الآب وتأتى إلينا من خلال الابن وتكتمل فى الروح القدس{.[]

· هذه العبارة قالها القديس أثناسيوس عدة مرات. قال القديس أثناسيوس:

{الآب يخلق كل الأشياء من خلال الكلمة فى الروح القدس}

وقال أيضاً :{الآب يفعل كل الأشياء من خلال الكلمة فى الروح القدس}

أخيراً نقول :

مَن هو مصدر وجود الروح القدس؟ الآب والابن؟ أم الآب فقط؟ الآب هو المصدر ولكن الصدور ليس له بداية، بل هو صدور أزلى خارج نطاق الزمن، وحيث لا يوجد سابق ولا مسبوق. مثل النار التى لم يكن لها بداية، فحرارتها المنبعثة منها هى أيضاً بلا بداية.

القضية، هل أصل وجود أقنوم الروح القدس الآب أم الآب والابن؟ قطعاً الأصل هو الآب الذى انبثق منه الروح القدس. فخلاصة ما يبطل الادعاء الكاثوليكى:-

- الآب والد وباثق باعتباره الأصل أو الينبوع.

- والابن مولود إذ هو كلمة الله وصورته، الذى يعلن الآب ويخبر عن الروح القدس.

- والروح القدس هو روح الحق المنبثق من الآب، الذى يلهم عن الآب وعن ابنه الوحيد.

يا ليتهم يستخدمون الكتاب المقدس استخداماً صحيحاً.

ميرسى خالص يا مينا لتوضيحك نقطة مهمة زى دى
المنشقين متمسكين بيها فعلا بس اعتقد ان دة الرد المثالى عليهم

شكراااااااااااااااااا ليك
موضوع مفيد جدااااااااااا

شكرا ليك يا ماركو على مرورك
و طبعا شكرا جدا ليكى يا ماريا على تواجدك فى المنتدى ده و بجد نفسى تكملى فيه علشان غيبتك طولت
نتمنى نشوفك باستمرار

سلام المسيح لكم ......وربنا يبارك منتداكم لمجده الاعظم ويشماه بالمحبة فوق كل شىء ...ثانياً انا لاحظت ان الكلام شوية بيبقى جارح بين الاعضاء فى موضوع العقيدة !!!!!!حاجة تكسف بجد بدل ما نقدم المسيح المحب بننهش فيه ونقطع فيه بالتعصب الأعمى اللى الشيطان موقعنا فيه ....أنا اسف بجد على كلامى ده ،،اتمنى انكم تقبلوه بمحبة

تعليق شخصي:
ونستعرض فيه لأسباب الاختلاف:
‌أ- الأسباب الفلسفية
نرى أن التعبير الغربي يطابق العقلية والتصور الفلسفي الغربي فهو يبدأ من الطبيعة الإلهية ليصل إلى التمايز بين الأقانيم فيرى ما هو مشترك بين الآب والابن. لكن يبدأ التعبير الشرقي من تمايز الأقانيم ليصل إلى وحدة الطبيعة الإلهية إذن نقطة الانطلاق تكمن فيها الاختلاف الفلسفي.
‌ب- الأسباب التاريخية
نرى أن الشرق يدافع عن ألوهية الروح القدس. ولإبراز هذه الحقيقة يرجعون أصل الروح القدس للآب بينما يواجه الغرب الأريوسية في أسبانيا ولذا يريد إبراز حقيقة مساواة الابن بالآب في كل شيء وخاصة في عمل انبثاق الروح القدس.
‌ج- التعبيرات اللغوية
هناك اختلاف بين اللفظ اليوناني واللاتيني للانبثاق. باللاتيني PROCEDERE ويعني الصدور من أي نوع كان. بينما اليوناني يعني الصدور من المبدأ الأصل ولذا لم يكن ينطبق إلا على الآب من حيث أنه المصدر الأول للروح القدس. وأيضاً كلمة apxm اليونانية لا تنطبق إلا على العلة الأولى الذي لا يبدأ آخر منه هذا لا ينطبق إلا على الآب بينما كلمة Proncipium اللاتينية تعني أي نوع من العلية وعليه أمكن القول أن الابن هو مبدأ من مبدأ ولو أردنا مترجمة التعبير اللاتيني باللغة اليونانية لقلنا أن الروح القدس ينبثق من الآب بواسطة الابن وهنا يظهر بوضوح دور الابن في انبثاق الروح وإنما يخشى وضع الآب والابن كمبدئين متساويين للانبثاق ولذلك وجب إضافة "كمن مبدأ واحد". فالانباثق من الآب أساسياً ومن الابن بالاشتراك وهذا ما نص عليه مجمع فلورنس وهكذا نرى أن في التعبيرين تكامل بين حيث أوضح مجمع فلورنس 1439 بقوله: "منبثق من الآب والابن يرادف تعبير "منبثق من الآب بواسطة الابن". وهذا ما توصل إليه اللاهوتيون الروس الأرثوذكس في مباحثاتهم مع اللاهوتيين الأنجليكان سنة 1912 ومن خلال هذا نجد أن هناك فرق في التعبير لا يمنع ولا يحول دون اعتبار التعليم واحد.

هل يجوز للكنيسة الكاثوليكية إضافة شيء ما إلى قانون الإيمان؟ والإجابة بنعم بالرغم من أن مجمع أفسس حرم إضافة تعليم آخر للمجمع النيقاوي ولكن بالرغم من ذلك أضاف مجمع القسطنطينية الأول توضيحات وليس تعليماً مضاداً وهذا ما قصد من الحرم المذكور في مجمع أفسس حيث تضاف توضيحات تفرضها الظروف وهذا ما نجده قد حدث في أسبانيا لإبراز دور الابن ومساواته للآب ضد الآريوسية وهذا الأمر يجعلنا نبين وجوب المناقشات اللاهوتية وخصوصاً مع الانفتاح المسكوني في الحوار حول مختلف العقائد لأن المشكلة تكمن في التعبير ولابد لكل كنيسة أن توضح ما المقصود بتعبيرها الخاص للوصول إلى صيغة مشتركة وهذا الحوار له شروط:
(1) البعد عن الإطار السامي الهادف إلى اضمام الآخر.
(2) وجوب معرفة وجهة النظر الأخرى من ممثليها.
(3) الاعتراف بتقصير عباراتنا البشرية عن الإحاطة بسر الله.
(4) الاعتراف بأن هناك مجال لتعابير مختلفة لا تتناقض بل تتكامل في إعطاء فكرة أشمل وأعم.
(5) النظر إلى التمسك بالإيمان المشترك في الحقيقة الإيمانية وهي حقيقة الثالوث قبل رؤية الخلافات الفرعية دون أن يعني ذلك التناول عن الحق في سبيل الوحدة وهنا لابد من الاعتراف بالوحدة مع التمايز.

لتنقضى انقسامات الكنيسة